פסק-דין בתיק ת"ק 012821/01

1.         תביעה  זו - עניינה  - עתירה לפיצויים ודמי נזק שנגרמו לתובעת בגין השכרת רכב באמצעות הנתבעת.

2.         להלן, בקצרה, העובדות הצריכות לעניין:

            התובעת יצאה לחופשה  בת 4 ימים באיטליה וחפצה היתה לשכור רכב אשר ישמש אותה  בחופשתה, בימים 4/9/01-31/8/01.

            הנתבעת הינה  חברה ציבורית הרשומה כדין בישראל והפועלת כמרכז הזמנות להשכרת כלי רכב  אצל זכייניות הרץ השונות, בחו"ל. 

            בחודש אוגוסט 2001, פנתה התובעת לנתבעת והזמינה באמצעותה רכב בחברת "הרץ"  באיטליה  (להלן - "חברת ההשכרה") שאמור היה לעמוד לרשותה בתאריך 30/8/01 בשעה  20.45, עם הגעתה לשדה התעופה מלפנסה שבאיטליה (להלן - "שדה התעופה").

            יצויין, כי בתנאי ההזמנה (נספח א' לכתה"ת) ציינה הנתבעת את מספר הטיסה (0387) ושעת הגעת הטיסה לשדה התעופה (20.45).

            מסיבות כאלה ואחרות, התאחרה הטיסה והמטוס נחת בשדה התעופה באיחור של כ- 3 שעות.

            עם נחיתת המטוס  אצה רצה התובעת למשרדי חברת  ההשכרה שבשדה התעופה ומצאה את משרדיה  נעולים בסורג ובריח. 

            להפתעת התובעת נתברר לה, כי משרדי חברת ההשכרה ננעלו בשעה 24.00 כאשר היא הגיעה אליהם בשעה 24.10.

            תחת אשר יועמד הרכב  לרשות התובעת בתאריך 30/8/01, עם נחיתתה בשדה התעופה, הוא נמסר לה בצהרי יום המחרת (31/8/01 שעה  12.30).

3.         לטענת התובעת, הפרה חברת ההשכרה את תנאי ההזמנה בכך שלא בדקה את שעת הגעת הטיסה וסגרה את משרדיה בטרם נחיתת המטוס בשדה התעופה.

            לדבריה, משצויינו בהזמנה מספר הטיסה ושעת הנחיתה, שומה היה  על  חברת ההשכרה לוודא  את שעת הנחיתה בפועל ולהותיר את  משרדיה פתוחים כדי להעמיד לרשותה את הרכב, כמוסכם וכמובטח.

            סגירת המשרדים עוד בטרם נחיתת המטוס בשדה התעופה  מהווה  - כך לתובעת - הפרה בוטה של ההזמנה והתנהגות רשלנית.

            בשל המחדל האמור, עותרת התובעת לשפותה בגין הנזקים הכספיים שנגרמו לה.

            לטענת התובעת, עקב אי העמדת הרכב לרשותה בשדה התעופה, כמוסכם וכמובטח,  היא נאלצה להשתמש בשירותי מוניות משדה התעופה לבית המלון  ובחזרה אליו בצהרי היום שלמחרת. 

            התובעת עותרת להשיב לה את עלות הנסיעה במוניות בסך 600  ש"ח. כן, עותרת התובעת לפצותה בגין הפסד יום עבודה ועוגמת נפש המוערכים על ידה בסך כולל של 2,400  ש"ח.

4.         מנגד, טוענת הנתבעת, כי אין כל יריבות בינה  לבין התובעת ומן הדין לדחות התביעה נגדה על הסף.

            לטענת הנתבעת, בביצוע ההזמנה היא שימשה אך כגורם מתווך בין התובעת לחברת ההשכרה וככזו אין להטיל עליה אחריות כלשהי.

            עוד טוענת הנתבעת, כי כתב התביעה אינו מגלה כלפיה עילת תביעה הואיל והתובעת אינה מייחסת לה  מחדל כלשהו שבעטיו עליה לפצות  התובעת בסכום כלשהו.